美国上诉法院裁定州政府可监管体育预测市场 Kalshi再遭法律重挫

据CNBC于2026年9月25日报道，美国第六巡回上诉法院当日一致裁定，俄亥俄州和田纳西州有权将本州赌博法适用于预测平台Kalshi的体育相关事件合约。这是不到一个月内联邦上诉法院第二次支持各州对体育预测市场的监管权，为这场席卷全美的法律战再添变数，并可能最终将争议推向美国最高法院。

第六巡回法院判决核心：体育合约非“掉期”

三位法官组成的审理小组在判决书中明确写道：“我们认为，Kalshi未能证明其体育事件合约符合‘掉期’的法定定义，因而不能落入商品期货交易委员会（CFTC）的专属管辖范围。”该判决推翻了田纳西联邦地区法院此前支持Kalshi的裁决，同时维持了俄亥俄联邦地区法院支持州政府的立场。田纳西州总检察长乔纳森·斯克雷梅蒂在判决后发表声明称：“Kalshi试图绕过田纳西法律，规避体育赌博的所有规则和税收，但他们失败了。”他补充说：“体育博彩受到严格监管，因为它可能造成巨大危害，我很高兴我们挫败了Kalshi移除所有保护措施、让田纳西体育投注者面临风险的企图。”

法律争议本质：掉期还是赌博？

Kalshi及其他预测平台一直主张所有事件合约都属于“掉期”——一种由CFTC监管的金融衍生品。然而，各州认为平台的体育相关产品本质上就是赌博，应受各自体育博彩法规制。这一根本分歧已引发全国范围内的诉讼：截至2026年9月，已有至少9个州被CFTC起诉，以捍卫其独家监管权；同时，多个州也主动起诉平台，指控其非法经营赌博业务。柯里希发言人丹尼·莱弗表示不同意判决，并指出：“该裁决恰恰说明逐州拼凑的规则行不通。法院对基本问题都无法达成一致：有些认为联邦法律覆盖这些合约，有些则认为不覆盖。有些承认体育具有真实经济影响，而另一些则（错误地）声称没有。当规则在每个州界变化时，市场无法运作——正因如此，国会才设立了单一联邦监管机构并制定全国性规则。”

CFTC的立场与各州博弈

CFTC依据《商品交易法》主张对事件合约拥有排他性管辖权，并已起诉了9个州以捍卫这一权力。然而，第六巡回法院的判决明确否定了这一主张，指出即使假定Kalshi的体育事件合约是掉期，《商品交易法》也未明示或默示地优先适用俄亥俄州或田纳西州的赌博法。CFTC未立即回应置评请求。与此同时，CNBC也联系了俄亥俄州总检察长办公室，但截至发稿未获回复。

多巡回法院判决对比：混乱的监管格局

近一个月内，联邦上诉法院已就体育预测市场的监管权作出三份截然不同的判决：

这种法律上的割裂使得预测平台在不同州面临截然不同的规则。Kalshi发言人指出“市场无法在每州边界规则都改变的情况下运作”，并呼吁国会明确统一监管框架。

最高法院或成最终裁决者

新泽西州已于2026年9月初向最高法院提交调卷令申请，请求审理第三巡回法院的判决。目前尚不清楚最高法院是否会立即受理该案，还是等待更多巡回法院就体育事件合约问题作出裁决。多数法律观察人士认为，鉴于各巡回法院之间存在明显分歧，最高法院最终很可能介入，以统一对《商品交易法》适用范围的法律解释。这场涉及数千亿美元潜在市场的法律拉锯战，其结果将深刻影响预测平台在美国的生存模式。

FAQ

Q1: 美国体育预测市场目前处于何种监管状态？

A1: 目前处于高度混乱的逐州拼凑状态。联邦层面，CFTC主张对所有事件合约拥有专属监管权，但多个州依据本地赌博法起诉平台。上诉法院判决相互矛盾：第三巡回法院支持联邦权力，而第六和第九巡回法院支持州权。这意味着平台在俄亥俄、田纳西、内华达等州可能面临本地监管，而在新泽西等州则不受州法限制。最终解释权预计将交由美国最高法院。

Q2: Kalshi等平台的体育合约产品具体是什么形式？

A2: 这些平台允许用户对体育赛事结果（如比赛胜负、球员得分等）进行预测并投注资金。平台将其定义为“事件合约”，并类比为金融掉期产品。而各州监管机构则认为，这种以体育结果为标的、以金钱为赌注的产品本质就是体育赌博，应适用各州的法律法规（包括许可、税收和消费者保护条款）。

结语与展望

第六巡回法院的最新判决再次表明，体育预测市场的监管权之争远未结束。随着更多巡回法院加入混战，最高法院介入的紧迫性日益增强。预测平台若要在全美合规运营，要么等待国会立法明确统一规则，要么面临逐州法律战的高昂代价。消费者和投资者也应密切关注这场法律博弈的下一步走向。