美国最高法院首度审理气候变化诉讼 阿拉巴马州联合26州力挺油气巨头 博尔德案判决牵动全美数十起同类诉讼

2026年10月5日,美国联邦最高法院就气候变化诉讼里程碑案件展开口头辩论,核心争议在于州与地方政府能否因气候损害起诉化石燃料公司。科罗拉多州博尔德市及圣米格尔县起诉埃克森美孚、森科尔能源,案件走向牵动全美数十起同类诉讼。

气候变化诉讼:从博尔德到最高法院的八年之路

科罗拉多州博尔德市与圣米格尔县早在2018年便向州法院提起诉讼,指控埃克森美孚与森科尔能源两大化石燃料巨头长期知晓产品导致全球变暖,却持续隐瞒风险,加剧当地干旱、山火等灾害,给公共财政造成沉重负担。据CBS新闻报道,这起案件在地方法院、联邦地区法院与上诉法院之间辗转多年,联邦第十巡回上诉法院曾裁定案件应发回州法院审理,能源公司随后申请最高法院调卷复核,最终于2026年10月获得开庭机会。诉讼双方围绕程序问题展开的拉锯战,已耗费数百万美元法律费用,而实体争议尚未获得任何实质审理。

最高法院受理:九位大法官面对的法律选择题

口头辩论于2026年10月5日举行,正值最高法院2026-2027年任期伊始。CBS新闻报道指出,大法官们须裁定州法院对此类气候损害赔偿诉讼是否拥有管辖权——这一程序性问题将直接决定案件能否推进。能源企业主张,全球温室气体排放涉及联邦外交与能源政策,州法院的侵权诉讼实质上是"用个别州的判决重塑国家能源结构"。路透社报道显示,全美目前至少20多起由州和地方政府提起的气候相关诉讼正处于不同审理阶段,涉及加利福尼亚、纽约、马里兰、马萨诸塞等多个州。最高法院若在此案中确立普遍规则,将对这些案件的走向产生决定性影响。

阿拉巴马州总检察长联合26州力挺油气企业

阿拉巴马州总检察长史蒂夫·马歇尔在此案中扮演关键角色。他牵头联合26个州的检察机构向最高法院提交法庭之友意见书,要求阻止博尔德市的气候变化诉讼继续推进。马歇尔在CBS新闻节目采访中表示:"气候变化是一个需要联邦层面协调解决的全球性挑战,不能让个别州法院通过侵权诉讼重新制定能源政策。"他还进一步警告:"各州通过诉讼向能源公司索取巨额赔偿,实质上是在绕过国会的立法程序,这会严重损害国家能源安全和经济发展。"

法律争议焦点:州法与联邦法的边界

本案最核心的法律争议在于"联邦普通法取代"原则——能源公司律师主张,温室气体排放引发的跨州、跨国损害应统一适用联邦法律框架,而非各州不同的侵权法标准。埃克森美孚在法庭陈述中警告,若允许各州分别立法起诉,将形成"混乱的法律拼图",令企业合规成本不堪重负。支持原告的学者和环保组织则援引美国法律协会的侵权法重述,强调州法诉讼与联邦《清洁空气法》并不冲突。博尔德市法律团队回应称,原告并非质疑碳排放总量标准,而是指控企业在科学证据日益明确的情况下刻意误导公众、掩盖风险——这恰恰属于各州消费者保护与反欺诈法律的管辖范围。

气候归因科学:山火损失与碳排放的证据链

诉讼过程中,气候归因科学成为攻防双方争夺的焦点。原告方援引多项同行评审研究,证明温室气体排放显著加剧了科罗拉多州的干旱与山火风险。博尔德县在2018年后经历了多个创纪录的山火季节,其中2021年12月的马歇尔山火烧毁超过1000栋建筑,造成至少5.13亿美元财产损失。被告方则质疑将单一极端天气事件直接归因于特定企业排放的科学精确性,并强调化石燃料产品在全球经济中的基础作用。这场围绕因果关系标准展开的交锋,可能重塑未来所有气候侵权案件的举证门槛,法官和陪审团将不得不面对大量复杂的气候模型与统计归因分析。

裁决影响:牵动全美数十起气候诉讼

最高法院的裁决不仅是博尔德一案的终点,更将产生全国性溢出效应。据《纽约时报》报道,全美各州当前已有超过30起由地方政府提起的气候诉讼处于不同阶段,原告索赔金额从数千万到超过10亿美元不等,涵盖海堤修筑、供水系统改造等气候适应成本。若最高法院裁定此类案件必须由联邦法院审理或直接驳回,大量已投入巨额诉讼费用的地方政府将面临前功尽弃;反之,若允许州法院继续审理,能源巨头可能选择与多个原告达成和解,以避免一个州接一个州地暴露于陪审团裁决风险。法律分析师预计,裁决书将在2027年6月前公布。

常见问题

Q1: 为什么石油公司坚持要求联邦法院审理?

A1: 能源企业认为,温室气体排放是全球性议题,涉及联邦外交、国际贸易和能源安全,应由联邦法律统一规范。若允许各州以本地侵权法分别起诉,企业将面临几十套各不相同的司法标准,合规复杂性和潜在赔偿金额都将急剧膨胀。

Q2: 如果最高法院支持地方政府,会有什么实际影响?

A2: 若最高法院确认州法院有管辖权,博尔德案将回到州法院进入正式审理,陪审团将首次有机会审查能源企业在气候风险披露方面的历史行为。这可能引发连锁反应,更多政府机构效仿起诉,也可能促使能源企业达成大规模和解以控制不确定性风险。

这场气候变化诉讼的最高法院对决,既是管辖权之争,更是气候责任归属的分水岭。无论结果如何,化石燃料企业的法律边界将就此改写,气候变化诉讼的司法浪潮才刚刚开始。