特朗普政府40起案件创纪录推动剥夺美国公民身份

2026年10月6日，据半岛电视台（Al Jazeera）报道，美国司法部一次提交40起案件，寻求以“严重罪行”为由剥夺美国公民身份，规模创下现代纪录。案件指控涉及洗钱、儿童性虐待、签证欺诈与间谍活动，覆盖墨西哥、巴基斯坦、中国和塞拉利昂等多国归化者，再度引发关于移民权利与国家安全边界的激烈辩论。

司法部宣布40起剥夺美国公民身份诉讼：官方称“现代史上最大规模”

美国司法部10月5日（周一）发布声明，宣布已在8月底至10月初期间，向法院提交40起剥夺国籍（denaturalisation）诉讼，对象均为归化公民。声明称，这些案件针对“严重犯罪”人员，包括洗钱、儿童性虐待、签证欺诈和逃税，其中两名被告被指控为中国从事间谍活动。司法部长托德·布朗奇（Todd Blanche）在声明中说：“今天的公告标志着现代历史上规模最大的剥夺国籍行动。在特朗普总统的领导下，司法部将继续运用剥夺国籍程序，以维护国家安全并保护美国人民。”半岛电视台报道，涉案者来自墨西哥、巴基斯坦、中国、塞拉利昂等国；美联社（AP）援引法庭文件指出，这批案件的集中度和数量都极为罕见。

从戈尔德曼到纳粹战犯：剥夺国籍法律的前世今生

剥夺美国公民身份并非新工具，但历史上使用极其谨慎。二战后，联邦政府曾对数十名涉嫌隐瞒参与纳粹大屠杀或战争罪的归化者启动程序。更早的经典案例是1917年因反战活动入狱的立陶宛裔无政府主义者埃玛·戈尔德曼（Emma Goldman），被剥夺国籍后驱逐至苏联。冷战时期，这一工具多用于打击间谍和共产主义者；冷战后则几乎沉寂。特朗普政府的做法，等于将一件“生锈的旧武器”重新打磨。下表列出关键历史节点：

法律门槛：“隐瞒重大事实”与“良好道德品质”如何认定

美国移民法规定，检方若证实归化者申请入籍时故意隐瞒“重大事实”，而这些事实原本会使其丧失资格，即可请求法院撤销公民身份。本次40起案件的核心，正是指控当事人未披露先前的犯罪记录、不当行为或与外国政府的关系——部分定罪发生在他们宣誓成为公民后。司法部认为，这些隐瞒意味着他们缺乏“良好道德品质”，不该获得合法身份。两名涉华间谍指控尤为突出，表明该法律工具正从普通欺诈扩展至国家安全领域。辩护律师指出，此类诉讼的举证责任在政府一方，被告有权抗辩，最终未必全部胜诉。

从索马里社区到政治对手：特朗普如何扩大化使用剥夺国籍

特朗普政府此前已显现将剥夺美国公民身份政治化的倾向。2025年12月，白宫表态考虑大规模剥夺明尼苏达州索马里裔美国人的国籍，起因是当地曝出日托欺诈丑闻。特朗普当时写道：“把他们送回他们来的地方——索马里，也许那是世界上最糟糕、最腐败的国家。”共和党众议员安迪·奥格莱斯曾提议剥夺出生于乌干达的纽约市长佐赫兰·马姆达尼的国籍，特朗普本人则暗示马姆达尼可能是非法移民。2025年，在与科技企业家埃隆·马斯克闹翻后，特朗普也一度放风要取消这位“前盟友”的公民身份。这些个案显示，该工具可能正被用来打击政治对手。

出生公民权之争：宪法保护与行政令的拔河

除了剥夺归化者国籍，特朗普政府还在另一条战线削弱出生公民权。美国宪法第十四修正案保障在美国出生的儿童自动获得国籍，仅外交官和外国军人子女等少数例外。2026年6月，最高法院驳回了特朗普终止出生公民权的行政令，但白宫并未收手，于8月签署限制其适用范围的新行政令。法律专家表示，出生公民权受宪法直接保护，无法像归化公民身份那样由行政部门单方面取消。两条路径叠加，显示出特朗普政府正在全面重塑“美国公民”的定义边界。

人权组织警告：大规模剥夺国籍或将制造无国籍一代

民权与人权组织普遍担忧，大规模剥夺国籍会使部分被告陷入无国籍状态，违反国际法中关于国籍权的原则。联合国难民署曾报告，无国籍人士无法享受教育、医疗、就业和旅行等基本权利。半岛电视台援引批评人士的话说，特朗普将剥夺国籍当作清除异己的工具，将严重侵蚀移民群体的安全感。此外，这类诉讼耗时长、成本高，可能被用作事实上的“惩罚性驱逐”。目前，40起案件的多数被告仍在抗辩期，它们最终将如何影响2026年美国中期选举，也备受关注。

从二战战犯到2026年的40份诉状，剥夺美国公民身份的工具正在被特朗普政府重新激活。当国家安全与政治忠诚彼此缠绕，美国移民政策的未来，在司法诉讼和民意撕裂中变得愈发难以预测。

Q1: 剥夺美国公民身份需要满足哪些条件？

A1: 根据美国法律，若归化入籍者在申请时故意隐瞒“重大事实”，导致其不具备“良好道德品质”，检方可向法院申请撤回其公民身份。2026年10月的40起案件，多涉及未披露犯罪记录或国外间谍活动，属于近年罕见的大规模应用。

Q2: 为什么特朗普政府坚持扩大剥夺国籍行动？

A2: 白宫将剥夺国籍纳入其“史上最大规模驱逐行动”总体战略，并曾针对索马里裔群体或政治对手提出类似建议。批评人士认为，这种做法可能滑向基于身份的惩罚，制造无国籍状态，违反国际人权标准。