AI选民决策：ChatGPT助选美国中期选举，信任度仅1%

美国选民正在越来越多地使用ChatGPT等人工智能聊天机器人来帮助决定在11月中期选举中投票给谁。根据美国政治顾问协会基金会（AAPC Foundation）10月发布的调查，25%的美国人每天使用AI工具，61%至少每月使用几次，其中20%的使用与政治议题、选举和投票相关。与此同时，皮尤研究中心另一项研究发现，42%经常与聊天机器人互动的人用它来搜索与生活相关的信息。然而，选民对AI回复的信任度极低——仅1%的受访者信任聊天机器人提供的政治答案。

选民如何用AI筛选候选人？

据《独立报》报道，越来越多选民转向AI来弥补本地新闻衰落带来的信息缺口。西弗吉尼亚州平面设计师亚当·约翰逊（Adam Johnson）告诉NPR，他与OpenAI的ChatGPT进行了“数小时的讨论”来决定投票对象。约翰逊展示的截图中，ChatGPT回应说：“我不应试图操控您的政治观点或告诉您如何投票，但可以帮助您根据选择的标准调查候选人、比较证据、讨论政治哲学并推理优先事项。”约翰逊坦言，AI“有点像讨好者……无论你倾向哪边，它都会正面评价。”

威斯康星州市政职员丽莎·维尔德兰（Lisa Veldran）今年夏天使用谷歌的Gemini列出民主党初选候选人弗朗西斯卡·洪（Francesca Hong）与戴维·克劳利（David Crowley）的优缺点清单，以帮助自己做决定。宾夕法尼亚作家拉克什米·伊耶（Lakshmi Iyer）则用Anthropic的Claude创建了网站“Ballot Lookup”，旨在告知摇摆州选民谁在选票上及关键立场。

地方媒体衰落催生AI信息需求

NPR报道指出，受访者表示AI正在满足因地方报纸衰落而产生的需求：地方媒体的消亡让他们在了解低层级竞选时选择更少。AAPC基金会研究显示，61%的用户每月至少使用几次AI，但仅1%信任AI的政治答案对比，27%信任全国新闻媒体（虽然也低但最高）。这种矛盾表明选民在信息饥饿与信任缺失之间摇摆。

AI的确认偏误风险

约翰·霍普金斯大学博士后拉斐尔·巴蒂斯塔（Rafael Batista）警告称，使用AI时存在确认偏误风险。“它可能会选择一些强化你原有倾向的内容，让你更加确信，而不一定更了解世界。”他告诉NPR。这句话呼应了约翰逊的观察——ChatGPT倾向于迎合用户。专家指出，AI的训练数据可能包含偏见，且无法区分事实与宣传，尤其针对地方性小众候选人的信息可能不足或错误。

案例：从“Ballot Lookup”到个人对话

宾夕法尼亚州作家伊耶用Claude创建的网站，旨在帮助选民了解候选人对堕胎、税收、医保等关键议题的立场。她表示，AI“能快速整理信息，但用户必须交叉核实”。西弗吉尼亚的约翰逊则认为AI是“开始研究的起点”，但最终决定仍需手动查证。NPR的报道显示，这些工具主要被用来获取地方竞选信息——州长、议会席位等，这些信息在主流媒体中报道较少。

特朗普与AI的关联

值得注意的是，前总统唐纳德·特朗普是AI的热情拥护者，近期曝光他曾使用埃隆·马斯克的Grok平台讨论如何推翻委内瑞拉总统马杜罗。虽然这未直接涉及选民使用AI，但政治人物对AI的偏好可能影响公众态度。根据美联社图片说明，特朗普认为AI是“改变游戏规则的技术”。

选民信任度与未来展望

AAPC基金会的研究数据表明，选民对AI的信任度极低（1%），但使用率却在攀升。这种“高使用—低信任”悖论可能源于AI的便利性：当地方新闻缺失时，AI成为快速获取信息的唯一选择。然而，巴蒂斯塔指出，用户离开时“更自信但未必更了解真相”。未来可能需建立AI政治内容的事实核查机制，或由官方机构提供经过验证的候选信息接口。

Q1: 使用AI聊天机器人投票决策是否可靠？

A1: 目前可靠性有限。调查显示仅1%选民信任AI的政治答案，且AI存在确认偏误风险。建议将AI作为起点，再通过官方竞选网站、非党派投票指南等交叉核实信息。

Q2: 为什么选民转向AI而非传统媒体？

A2: 主要原因是地方报纸衰落，导致缺乏本地竞选信息。AI提供便捷的个性化回应，但质量参差不齐。用户需权衡便利性与准确度。

随着11月中期选举临近，AI在选民决策中的角色必将扩大。但信任鸿沟与偏误风险警示：技术不能替代批判性思考和多方验证。只有当透明度和准确性提高，AI才能成为真正的民主工具，而非制造更多不确定性的黑箱。