纪录片《NAZA》的制片人詹姆斯·威尔逊,在2026年10月8日于BFI伦敦电影节的一场对谈中,首次公开回应了以色列政府及军方对影片两位导演的强烈反弹。据Deadline报道,威尔逊透露,来自以色列政府成员的“歇斯底里、谩骂式的激进攻击”,以及威胁撤销导演国籍的言论,令制作团队感到“非常艰难、压力巨大、可怕且令人恐惧”。这部由拉结·索尔和尤瓦尔·亚伯拉罕共同执导的影片,因揭露以色列军方在加沙利用AI和电话监控系统蓄意锁定平民目标的内幕,成为近期国际舆论焦点。
明星收入核心内幕:24名以军人员夜间访谈揭开AI目标猎杀体系
《NAZA》围绕24名以色列情报官员和士兵的夜间屋顶访谈展开,背景是特拉维夫的天际线。纪录片深入揭示了以色列军方部署的AI系统、电话监控手段以及基于积分的粗放式评分体系,用以决定打击目标,无论目标是否与哈马斯有关。影片还调查了以军针对住所的打击策略,即在不考虑可能连带杀死儿童或其他家庭成员的情况下直接发动空袭。威尔逊强调,影片标题“NAZA”正是取自以色列军方评估一次空袭前可接受平民死亡人数的希伯来语缩略词。
明星身价制片人回应:批评大多来自未观影者,导演目前安全
威尔逊在台上坦言,攻击性言论和威胁已成为团队日常压力的一部分。他说:“他们现在是安全的,没出什么事。”但他补充说,这类反弹某种程度上“是这部电影的一部分”。他引用一名以色列记者在犹太裔美国报纸《Forward》上发表的观点指出,对影片的非理性反应本身就构成了影片内容的延伸。威尔逊表示:“她在文章中写道,对影片的反应如何成为影片的一部分;那些没看过影片却大谈影片的人,其认知失调正是影片所呈现的现象。”他强调,这种“元层面”的回响,恰恰被影片以镜像方式如实捕捉。
明星豪宅官方反应:从公开谴责到威胁撤销国籍
截至目前,以色列政府并未对影片披露的实质内容作出详细辩解,而是将重心放在对导演个人攻击上。据Deadline报道,有以色列政府成员公开要求撤销导演拉结·索尔和尤瓦尔·亚伯拉罕的公民身份,理由是影片“损害国家形象”。威尔逊透露,导演二人目前人身安全,但团队仍在评估持续升级的舆论压力。另据法新社援引消息人士称,以色列国防军对影片中提到的“积分制打击系统”拒绝置评,仅强调所有行动均符合国际法。
明星豪车| 事件时间线 | 关键细节 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2026年8月 | 《NAZA》在威尼斯电影节首映并获得奖项 |
|---|
| 2026年9月 | 影片登陆北美等多国院线,引发初步讨论 |
|---|
| 2026年10月初 | 以色列政府成员公开抨击影片,威胁撤销导演国籍 |
|---|
| 2026年10月8日 | 制片人威尔逊在伦敦电影节首次全面回应争议 |
|---|
正面评价占主流:影评人聚焦电影形式创新
尽管官方层面态度强硬,威尔逊强调,纪录片所获得的专业评价整体积极。他说:“从我的角度来看,观众的主要反应极其正面,我个人对此非常满意。影评人的反应也格外积极。”他特别提到,许多严肃影评人不仅讨论影片的政治内容,更深入分析了其在电影语言上的突破:“让我尤其高兴的是,有这么多严肃影评人认真探讨了影片在形式上的创新。无论从内容还是形式上看,这都是一部真正重要的电影作品。”
多源交叉印证:AI打击系统此前已引发争议
除了Deadline,BBC也对该事件进行了详细报道。BBC指出,影片中提到的“AI辅助目标选择系统”曾在2024年引发国际关注,当时以色列情报人员匿名向媒体披露,该系统在加沙行动中导致大量平民伤亡。梵蒂冈媒体《罗马观察报》也刊文评论,称该纪录片提出的是“战争伦理的终极之问”。威尔逊在对话中说:“关于这部影片的争论,本身就构成了影片的现实回响。”这种来自不同机构的交叉印证,使得《NAZA》所揭示的问题不再局限于电影领域,而成为国际社会重新审视现代战争规则的重要媒介。
FAQ
Q1:纪录片《NAZA》揭露了什么核心内容?
A1:影片通过24名以色列情报官员和士兵的访谈,披露以军利用AI、电话监控及积分制系统在加沙选择打击目标,并攻击可能连带平民伤亡的住所。片名“NAZA”取自以军评估空袭可接受平民死亡人数的希伯来缩略语。
Q2:以色列政府和军方的回应是什么?
A2:目前以色列政府主要采取政治反击,包括公开谴责影片及导演,甚至威胁撤销导演国籍,并未对影片披露的具体操作细节逐一回应。制片人威尔逊回应称,这些攻击大多来自没有看过影片的人。
结语:争议本身就是电影的一部分
《NAZA》引发的风波仍未平息。制片人威尔逊表示,关于影片的讨论还在继续,更多相关信息将陆续公布。无论争议如何演变,这部纪录片已经迫使公众正视一个核心问题:当AI被赋予锁定目标的权力,战争中平民生命安全是否真的被纳入了计算范围。
