新加坡租房骗局宣判：男子设空壳公司免租入住三处住宅并反诉房东，法院判令归还房产支付欠租并要求承担其他款项

2026年10月12日，新加坡法院就安东尼·托马斯·普赖斯涉嫌利用空壳公司免费租房一案作出判决，下令其公司归还冷古都亚7A号房产，并支付拖欠租金及相关款项。法官在判词中直指，这是新加坡租房骗局中罕见的蓄意安排；普赖斯此前已用同一手法在另外两处房产免费居住，还反过来起诉年长房东。

空壳公司免费租房：三宗个案同一剧本

据亚洲新闻台2026年10月12日报道，法官在判词中用“精心设计的骗局”形容普赖斯的行为。法庭发现，普赖斯名下公司以租客身份签下住宅租约，入住后停止支付租金；当房东追讨欠租或要求收房时，他便以民事诉讼反制，刻意拖延时间。判词指出，本案并非孤例。在最新案件之前，普赖斯已用相同模式租住另外两处房产。三宗个案至少涉及两家空壳公司，签约主体与真正住客分离，目的是切断个人与租约之间的直接法律责任。

新加坡租房骗局的核心：谁在承租？

这起新加坡租房骗局的核心，在于公司作为承租主体。空壳公司通常没有实际业务，银行账户存款可能极少；即使法院判赔，房东也未必能从公司拿回欠款。法新社援引法庭文件确认，涉案公司并非首次出现在租赁纠纷中。普赖斯选择年长房东下手，看中的是对方不熟悉公司查册和诉讼程序，更倾向以协商方式解决。法官批评，这是利用有限责任制度漏洞，把私人住宅变成“免费旅馆”。

法官判词：显失公平，必须归还

负责审理此案的法官措辞严厉。判决书写道：“这不是普通租赁纠纷，而是刻意设计、环环相扣的计划，目的是让被告长期居住而不承担租金。”法官指出，普赖斯此前已在另外两处房产免费居住，足见其行为并非偶然。法官下令普赖斯的公司完整归还冷古都亚7A号房产，并向业主支付欠租及“其他款项”。“其他款项”通常包括拖欠期间的管理费、维修费及法律费用。法新社的报道同样确认，法官明确表示不能让公司有限责任成为白住房产的保护罩。

涉案时间线：从签租约到败诉

这起案件是普赖斯至少第3次因类似手法被法院处理。前两次案件虽已作出不利裁定，但并未阻止他在新地址复制同一剧本。此次判决把“公司必须归还房产”写入命令，为年长房东提供了明确救济渠道。

房东权益：公司租户为何更难追讨？

此案带出的关键教训是，房东权益在面对公司租户时更脆弱。新加坡法律视公司为独立法人，股东通常只承担有限责任；若空壳公司名下无资产，胜诉也可能只是“纸面判决”。审理此案的法官因此强调，业主在签约前应查询公司注册资料、财务报表及董事背景；若租客以公司名义签约，最好要求董事或股东以个人身份作担保。这类安排能显著降低租赁纠纷的执行风险，也是目前法律实务中最直接的预防手段。

案件警示：从个案到制度反思

据亚洲新闻台报道，法官在判词中提醒：“住宅租赁不是单纯商业交易，它关系到家庭的栖身之所和退休保障。”两名年长房东在诉讼中不仅要面对欠租损失，还要承受时间与精神成本。此次判决意味着，普赖斯必须为过往行为承担实际后果，而不是继续利用新的空壳公司重演剧本。新加坡法院通过具体判例确立原则：公司外壳不能成为白住他人住宅的挡箭牌，租赁合同中的诚信义务必须得到执行。

Q1: 空壳公司租房为什么能“免费住”？

A1: 空壳公司本身没有实际业务或资产，却可以以法人身份签署租约。一旦拖欠租金，房东追讨的对象是公司，而公司可以随时清盘或转移资产，令个人租客的法律责任被隔开。

Q2: 房东应如何识别类似骗局？

A2: 出租前应查册公司是否真实经营、董事身份是否与租客一致，并可要求个人担保或更高押金。在租约中加入“公司违约由董事个人连带承担”条款，是现阶段最有效的自我保护方式。

这宗判决给市场发出明确信号：新加坡租房骗局即使披着公司外衣，也不会被司法体系容忍。归还房产、支付欠租只是开始。更重要的是提醒所有业主，把背景调查放在签约之前，远比事后诉讼省力——这是此案最大的现实意义。