据路透社10月6日报道，以色列总理内塔尼亚胡周日要求立即调查《NAZA》纪录片中的匿名消息来源。该片上月摘得威尼斯电影节评委会特别奖，由24名以色列军方吹哨人出镜作证，指控军队在加沙战争中使用AI瞄准系统，导致大量平民伤亡。
人物专访指控核心：《NAZA》纪录片中AI系统如何批量制造目标
《NAZA》的证词聚焦于以色列国防军内部代号为“薰衣草”的人工智能目标生成系统。片中称，这套算法对加沙数十万民众进行数据画像，将“疑似武装分子”自动列入打击名单，极大缩短了从发现到攻击的决策流程。一名举报人在片中描述：“我们变成了一个制造死亡的流水线。”影片声称，AI系统在高峰期每天可推荐数百个目标，其中不少是平民。这种“批量生产目标”的机制，成为影片最震撼的指控。
人物访谈内塔尼亚胡的怒火：调查泄密者而非军方
内塔尼亚胡在周日发表的声明中指出：“这些匿名证词不仅损害以色列国防军的公信力，更威胁到国家安全。”他要求国家安全总局（辛贝特）和军方情报部门彻查吹哨人身份，并强调将动用一切法律手段。法国24台记者诺加·塔尔诺波尔斯基在耶路撒冷分析称，总理的回应避开了AI误杀问题，转而聚焦于泄密者，这种姿态本身就是一种政治表态。
深度访谈军方与政府的双重否认
以色列国防军此前曾明确否认在加沙进行“无差别轰炸”，坚称AI系统仅作为辅助工具，所有攻击目标都经过军法律师审批。军方在声明中称：“我们遵守国际法，并对战斗中的非军事人员伤亡深感遗憾。”然而，24名吹哨人的证词描述了完全不同的画面：儿童被标记为“非法目标”，妇女在多轮空袭中被反复追杀。这些说法直接冲击了官方的叙事，也让影片在以色列国内引发激烈争论。
对话名人威尼斯光环下：以色列战争纪录片引爆国际舆论
上月在威尼斯电影节上，《NAZA》斩获评委会特别奖，导演在领奖台上表示：“这些证词不属于我们，而属于加沙的每一个平民家庭。”评委会主席称赞影片是“对现代战争技术的震撼审视”。法新社记者在确认报道中指出，该片已导致以色列安全机构内部出现裂痕。国际刑事法院正在就加沙战争展开调查，这部纪录片可能成为关键证据来源之一。与此同时，以色列驻外使馆则要求各国影院“不要放映这部电影”。
名人访谈吹哨人的困境：英雄还是叛徒？
在以色列舆论场，“吹哨人”一词充满撕裂感。支持者认为他们是阻止战争罪行的良知英雄，反对者则指责他们是哈马斯的“宣传工具”。这场争议的焦点已经从战争本身转移到了内部信任危机。以下时间线梳理了《NAZA》从制作到引爆风波的完整过程：
| 时间 | 事件 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2023年10月 | 加沙战争爆发，以色列启动大规模军事行动 |
|---|
| 2024年上半年 | 24名士兵与情报人员秘密参与拍摄采访 |
|---|
| 2024年8月 | 《NAZA》完成后期制作，报名威尼斯电影节 |
|---|
| 2024年9月 | 影片全球首映，获评委会特别奖 |
|---|
| 2024年10月6日 | 内塔尼亚胡公开要求调查匿名吹哨人 |
|---|
AI瞄准系统：效率与罪责的灰色地带
影片揭示的最具争议的问题，是人工智能在目标选择中的实际角色。据片中数据，AI系统能在数秒内从海量情报中推荐目标，而传统人工分析需要数天。2023年10月至2024年4月，加沙卫生部门统计死亡人数已超过3.4万人，其中妇女和儿童占比接近七成。尽管以色列军方坚称这些数字被哈马斯夸大，但《NAZA》纪录片中的证词首次从军方内部证实，AI确实扩大了打击范围。“我们根本没有时间逐一核实目标身份，”另一名举报人在片中承认。这让人工智能的“效率”与战争罪责之间的边界变得愈加模糊。
后续调查与行业反思
内塔尼亚胡的调查令可能让《NAZA》的采访素材面临没收风险，24名吹哨人也将承受前所未有的法律压力。联合国人权办公室与多家人权组织已呼吁对以色列国防军的AI应用进行独立审计，而国际刑事法院的调查进展同样受到密切关注。以下是最常见的两个问题：
Q1：《NAZA》纪录片的匿名吹哨人可能面临什么法律后果？
A1: 根据以色列《官方保密法》，泄露军事机密最高可判处15年监禁。内塔尼亚胡的调查令一旦启动，吹哨人可能被传唤、拘留，甚至面临军事法庭起诉，其家属也会受到安全部门的审查。
Q2：国际社会对AI指控有哪些实际反应？
A2: 联合国方面已经要求以色列说明AI目标选择系统的具体操作细节。国际刑事法院正在收集加沙战争相关证据，若纪录片中的证词被验证，可能构成战争罪调查的组成部分。欧盟部分成员国也公开呼吁停止向以色列转让可能用于军事目的的AI技术。
无论最终调查如何收场，《NAZA》纪录片已将以色列国防军的AI作战方式置于国际聚光灯下。当杀人的决定越来越依赖算法，人类必须回答一个根本问题：谁该为加沙的亡魂负责？
