据《卫报》(The Guardian)2026年10月14日报道,特朗普最高法院之争再度升温:联邦最高法院将在2026-27开庭期审理多起涉及特朗普第二任期标志性政策的案件,涵盖移民无限期拘留、第三国快速驱逐、化石燃料气候诉讼、半自动步枪禁令与选民身份法。保守派以6比3占大多数,判决预计2027年6月前出炉。
演员阵容移民拘留第一案:无证移民是否必须关到驱逐
Rhoney v Barbosa da Cunha 挑战的是特朗普政府重新解释移民法后的做法。此前,在美国居住的无证移民如不构成安全威胁、也非潜逃风险,可以交保释放,回到社区等待程序。但去年,行政分支将法律重新解读为:凡非法入境者一律羁押,直至驱逐程序结束。据《卫报》报道,这一转变导致拘留中心在押人数大幅上升,并在多个巡回法院引发分歧。移民权益律师表示:“政府把所有非法入境者都推入羁押系统,等于以监狱逻辑取代法律审查,这是对正当程序原则的直接背离。”最高法院需要回答的核心问题是:行政分支能否单方面推翻延续数十年的保释惯例。
主演官宣第三国驱逐:快速递解遭遇“通知与机会”质疑
第二起移民案件 Department of Homeland Security v DVD 针对政府将移民迅速送往“第三国”的做法。所谓第三国,指既非移民原籍国、也非美国,而是通过双边协议同意接收难遣返人员的国家。数名移民声称,他们在被递解前没有获得充分“通知与机会”来提出对酷刑或迫害的恐惧。法新社此前报道确认,联合国机构曾多次警告,这类快速递解程序可能违反国际法与人道义务。2026年9月29日,最高法院允许政府在诉讼期间继续执行第三国递解,特朗普取得初步胜利,但政策本身的合宪性仍待终审。
角色定妆2026-27 开庭期全局:六案总览与阿利托回避变量
除移民案件外,本开庭期还涵盖气候、宗教、枪支与选举程序。一个结构性变量是:大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)因利益冲突决定回避 Suncor 案,该案可能以4比4平局告终。若平局,下级法院判决将自动维持,意味着州法院可继续审理气候索赔。这意味着特朗普最高法院面临的真正难题,在于白宫信号与司法先例未必一致。
定妆照片| 案件名称 | 核心争议 | 当前风险点 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| Suncor Energy v 博尔德县 | 气候损害索赔能否在州法院审理 | 阿利托回避,或现4-4平局 |
|---|
| Rhoney v Barbosa da Cunha | 无证移民能否被无限期拘留 | 拘留人数激增,下级法院分歧 |
|---|
| DHS v DVD | 向第三国快速驱逐是否合法 | 政府已获临时执行权 |
|---|
| St Mary Catholic Parish v Roy | 宗教豁免与反歧视义务冲突 | 保守派历史上偏向宗教原告 |
|---|
| Viramontes v Cook County | AR-15禁令是否违宪 | “历史与传统”测试或再度适用 |
|---|
| RNC v Mi Familia Vota | 选民身份证明与名册清除 | 或为州级选民法松绑 |
|---|
气候诉讼:Suncor 案与州法院管辖权之争
Suncor Energy Inc v County Commissioners of Boulder County 源于2018年科罗拉多州博尔德县的起诉。县级官员指控埃克森美孚与 Suncor 能源公司燃烧化石燃料造成本州环境损害,要求其承担修复成本。两家企业主张该案应在联邦法院审理,理由是气候变化属于全国性议题,不应由单一州法院定夺。博尔德县官员在诉状中写道:“这些能源巨头明知其产品排放正在不可逆地改变气候,却仍选择扩大开采,由此造成的损害不应由纳税人独自承担。”最高法院此次只需决定诉讼能否继续,但判决将直接影响全美数十起同类诉讼的走向。
定妆曝光
攻击性武器禁令:AR-15 的“常见使用”论点接受检验
Viramontes v Cook County 与 Grant v Higgins 合并审理,为最高法院提供了扩大半自动武器权利的窗口。伊利诺伊州库克县禁止销售、转让或持有“攻击性武器”,AR-15式步枪正在其列;康涅狄格州类似法律则在2012年桑迪胡克小学枪击案(20名儿童与6名成人遇害)后出台。原告律师认为,AR-15 属于“常见使用”武器,禁令违反宪法第二修正案。最高法院2022年在纽约州枪支案中确立“历史与传统”测试,要求枪支法律必须与美国的枪支拥有传统相契合。这一标准已使多州控枪法被推翻;若再度适用,州与地方层面的半自动武器禁令将面临更大冲击。
宗教豁免与选民身份法:两案同台考验文化议题
St Mary Catholic Parish v Roy 涉及天主教幼儿园被排除在州政府资助的普及学前教育之外。两所教区学校拒绝签署不歧视协议,因为协议要求接纳不符合天主教价值观的家庭,包括同性伴侣;教会申请豁免被拒。原告称,州政府迫使它们在“普遍可用的公共福利”与信仰原则之间二选一,侵犯第一修正案权利。最高法院在科罗拉多州蛋糕师案中已倾向保护宗教自由,本案或扩展该先例。
选举方面,Republican National Committee v Mi Familia Vota 挑战亚利桑那州两项2022年法律:选民登记须提供公民身份证明,以及允许官员在选前90天清除疑似非公民的选民名册。投票权组织认为这违反《全国选民登记法》。特朗普长期主张联邦身份证明要求,尽管其关于非公民大规模投票的说法已被多方证伪。该案即便不影响联邦规则,也可能鼓励各州自行收紧选民资格。
尚未受理的跨性别与十诫案件
大法官们尚未决定是否受理另外几项争议:为跨性别囚犯提供性别肯定医疗的纠纷、特朗普政府禁止跨性别者服役的政策,以及州法要求在公立学校教室展示《十诫》的案件。前两项涉及联邦机构权限与军人待遇,第三项直指政教分离边界。若受理,它们将进入2027-28开庭期;若拒绝,下级法院的裁决将成为终局。这些案件与已受理的六案共同构成一幅完整图景:特朗普第二任期的政策遗产正在司法系统内承受全面检验。
Q1: 最高法院这些案件将在何时作出判决?
A1: 多数案件的口头辩论安排在2026年10月至2027年3月,判决预计在2027年6月底前公布。Suncor 案例外:因阿利托回避,可能以4比4平局收场,届时不会产生全国性判例,下级法院裁决将维持效力。
Q2: 保守派以6比3占优,特朗普是否稳赢?
A2: 并非如此。罗伯茨法院在总统权力边界问题上多次与特朗普政府保持距离。移民案件中,政府要求全面剥夺无证移民保释权利,部分保守派大法官对行政单边行动持保留态度。气候案因回避存在平局风险,枪支案的“历史与传统”测试也具有解释弹性。2026年2月,特朗普曾公开抨击他提名的大法官,显示白宫与法院关系并不融洽。
接下来九个月,这些判决将划定特朗普政策的法律边界,也直接影响2027年围绕移民、枪支与气候的政治辩论。特朗普最高法院这一博弈回合,远未尘埃落定。
