汤米·罗宾逊骚扰记者案开庭：检方指控“欺凌恐吓”手段

据《卫报》2026年10月19日报道，极右翼活动家汤米·罗宾逊（Tommy Robinson，真名斯蒂芬·亚克斯利-列侬）因涉嫌通过社交媒体和电话威胁两名MailOnline记者，于当日在其骚扰审判中面临检察官“欺凌、恐吓手段”的严厉指控。42岁的罗宾逊被控两项造成暴力恐惧的骚扰罪，涉及记者安德鲁·杨（Andrew Young）和雅各布·迪恩胡伯（Jacob Dirnhuber），他否认所有罪名。本案由萨瑟克刑事法院审理，预计将持续数日，关注焦点在于网络言论与线下暴力威胁之间的界限。

案件背景：《每日邮报》报道引发冲突

罗宾逊的指控源于2024年8月英国南港（Southport）谋杀事件后爆发的暴力骚乱。据《卫报》报道，《每日邮报》在此背景下将罗宾逊描述为“煽动种族骚乱的网红”，并在头版刊登他在塞浦路斯度假时躺在太阳椅上玩手机的照片，标题为“躺在沙滩椅上煽动种族骚乱”。该报道激怒了罗宾逊，他认为自己受到了不必要的窥探。检察官本·霍尔特（Ben Holt）在开庭陈述中表示：“本次审判是关于被告对此反应的——他认为这是对自己假期的无端侵扰。”

检察官陈述：从网络辱骂到实质威胁

霍尔特向由8名女性、3名男性组成的陪审团详细描述了罗宾逊的“欺凌、恐吓手段”。他指出，罗宾逊在社交媒体X（原推特）上向数百万粉丝发布记者住址的图片（尽管地址被打码），并鼓励粉丝“参与进来”。结果导致记者及其家人陷入恐惧，其中一人被迫离家，另一人雇佣了安保人员守卫住所。霍尔特强调：“这些记者担心自己和家人的安全，这是完全可以理解的。本案的核心就是被告使用欺凌、恐吓手段威胁记者。”他补充道，罗宾逊发送的一条直接消息中写道：“我会敲你的门。”在2024年8月5日的一通电话中，罗宾逊据称对记者杨说：“我要来抓你了。”

被告辩护：“以牙还牙”的逻辑

霍尔特透露，罗宾逊的辩护策略是援引“以牙还牙”的原则。罗宾逊声称，是《每日邮报》先将其家庭置于危险之中，他的行动只是对等报复。霍尔特说：“我们将在庭审中多次听到这句话：‘对鹅好就是对自己好。’被告辩称，既然记者可以公布他的位置和照片，他就有权公布记者的信息。”但检方认为，这种逻辑在法律上不能成立，私人报复行为已越过了言论自由的边界，构成了刑事骚扰。法官卡瓦纳（Mr Justice Cavanagh）警告陪审团，必须将罗宾逊的政治观点与案件事实分离，同时也要排除他们对《每日邮报》的好恶。

威胁手段全链条：电话、私信与公开呼吁

根据起诉书，罗宾逊的威胁行为跨越多个渠道，形成一套完整的施压链条。

法新社（AFP）报道称，这些行为导致两名记者及其家庭陷入长期恐慌，记者杨被迫暂时搬离住所，迪恩胡伯则安装了监控并雇佣了夜间安保。

法庭程序：陪审团接受指示

案件在萨瑟克刑事法院进行，法官卡瓦纳在开庭时对陪审团进行了关键指示。他强调，虽然罗宾逊是“政治活动家和评论员”，其某些立场可能引发争议，但本案不涉及政治观点审判。“你们需要抛开对被告政治观点的任何看法，仅依据证据判断其行为是否构成骚扰。”法官还要求陪审团排除对《每日邮报》的预设立场，专注于罗宾逊本人的言行。检方预计将传唤两名记者出庭作证，并提供X平台帖子截图、通话记录等电子证据。庭审预计持续三周。

延伸影响：新闻自由与网络暴力边界

本案在英国引发关于新闻自由与网络暴力的广泛辩论。根据路透社的分析，近年来英国极右翼活动家针对记者的骚扰案件呈上升趋势，2023年英国记者协会记录的威胁事件较前一年增加了15%。汤米·罗宾逊本人此前已有多次法律纠纷，包括因藐视法庭被判入狱、因欺诈被罚款等。本次审判的结果可能为网络言论划定更清晰的边界：当“以牙还牙”的私人报复演变为系统性的恐吓时，法律是否会加以约束？

常见问题解答

Q1: 汤米·罗宾逊被指控的具体罪名是什么？

A1: 罗宾逊被控两项“造成暴力恐惧的骚扰罪”（harassment causing fear of violence），分别针对两名MailOnline记者。英国《1997年骚扰保护法》规定，若行为人多次实施骚扰行为，导致对方担心遭受暴力，最高可判处五年监禁。

Q2: 本案与2024年南港骚乱有何关联？

A2: 2024年7月29日南港发生三女童被刺身亡事件后，英国多地爆发极右翼反移民骚乱。《每日邮报》报道指出罗宾逊在社交媒体上的发言可能助长了暴力情绪，并在头版将其称为“煽动者”。罗宾逊认为该报道不实且侵犯隐私，随即以“曝光记者信息”作为反击，引发本次诉讼。

结语

汤米·罗宾逊骚扰记者案的审理，不仅关乎两名记者的个人安全，更将考验英国法律在数字时代平衡言论自由与保护新闻从业者免受线上线下暴力的能力。陪审团将在未来数周内，根据事实与证据作出裁决，为类似案件提供判例参考。