巴勒斯坦活动家马哈茂德·哈利勒驱逐案上诉至美国最高法院

据路透社2026年10月20日报道，哥伦比亚大学毕业生、巴勒斯坦活动家马哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）于10月19日向美国最高法院提交紧急申请，要求推翻第三巡回上诉法院的裁决。该裁决曾为特朗普政府重新逮捕并驱逐哈利勒扫清法律障碍，而此案的核心争议在于联邦移民法是否可用于惩罚受宪法第一修正案保护的亲巴勒斯坦言论。哈利勒的律师指出，若最高法院不介入，将开创以移民执法压制政治异议的危险先例。

逮捕与驱逐背景：从校园抗议到联邦执法

哈利勒是哥伦比亚大学国际关系专业的研究生，于2025年4月被美国移民和海关执法局（ICE）逮捕。当时特朗普政府启动了一项针对大学校园内亲巴勒斯坦活动人士的驱逐行动，哈利勒成为首批遭拘押的外国学生之一。据南华早报引述法庭文件显示，哈利勒自2023年10月加沙战争爆发后，积极参与校园抗议活动，包括组织集会、发表演讲，并呼吁美国停止对以色列的军事援助。国土安全部认定其活动构成“对国家安全和外交政策的威胁”，援引《移民与国籍法》第237(a)(4)条启动驱逐程序。

法律争议：第一修正案与移民法的冲突

哈利勒的律师在紧急申请中强调，移民局不是依据刑事犯罪或虚假陈述，而是纯粹基于哈利勒的言论内容实施拘留。“最高法院必须澄清，政府不能利用移民法来惩罚受宪法保护的言论。”律师写道。他们主张，第三巡回法院的错误在于认定联邦法律禁止地方法官干预ICE的拘留决定，即使该拘留显然是为了压制异议。南华早报援引法律分析人士指出，此案触及非公民在美言论自由的边界，可能重新定义“移民执法权”与“宪法权利”的关系。

第三巡回法院裁决：程序障碍与实质沉默

2026年9月17日，位于费城的第三巡回上诉法院以3名法官一致裁定，根据《移民与国籍法》第1252(b)(9)条，地方法院无权对ICE的拘留命令进行人身保护令审查。法庭意见书指出，国会意图将此类挑战限制在行政上诉和最终驱逐令后的司法审查渠道。然而，法院并未就哈利勒的第一修正案主张做出实质性裁定，仅表示移民法对司法管辖的限制优先于言论自由诉求。南华早报确认，该裁决实质上为政府立即驱逐哈利勒打开了大门，除非最高法院发布暂缓令。

特朗普政府的强硬立场与校园镇压

据路透社获得的内部备忘录，自2025年3月以来，ICE已对至少47所大学的外国学生发起调查，重点针对参与反以色列抗议的签证持有者。哈利勒的案件是其中最具代表性的范例。国土安全部部长表示：“我们不会允许非公民利用我们的法律体系破坏美国的外交政策。”与此同时，哥伦比亚大学、乔治城大学等名校的学生团体发起联合声援，超过200名学者联名公开信，呼吁保护学术自由和言论权利。南华早报补充说，特朗普政府此举被视为对拜登时期宽容政策的急剧转向。

案件时间线

各方声音：律师、活动家与政府立场

“政府试图利用移民法来压制受宪法保护的言论，这是对我们制度基本原则的攻击。”哈利勒的律师拉姆齐·卡西姆在诉状中写道。哈利勒本人通过律师发表声明：“我不会沉默，我的斗争是为了所有被压制的声音。”南华早报援引移民权利组织“美国公民自由联盟”的评论称，若最高法院拒审，将导致“寒蝉效应”，使外国学生不敢对政府政策发表异议。而政府方面，ICE发言人回应称：“执法行动只针对违法者，无关言论。”

FAQ

Q1: 哈利勒的案件为何能上诉至最高法院？

A1: 由于第三巡回法院的裁决涉及联邦移民法与宪法第一修正案之间的根本冲突，且存在管辖权的重大争议，最高法院有权通过调卷令（certiorari）决定是否受理。哈利勒的律师主张，该案直接影响所有非公民在美言论自由，具有全国性意义。

Q2: 如果最高法院拒绝受理，哈利勒将面临什么？

A2: 若最高法院拒绝调卷，则第三巡回法院的裁决将成为最终判决，ICE可立即执行驱逐令，将哈利勒遣返回其原籍国阿尔及利亚（或寻求第三国接收）。他将失去在美国继续诉讼的权利，且可能被禁止未来再入境。

总结与展望

马哈茂德·哈利勒驱逐案正在考验美国司法体系如何在国家安全、移民执法与言论自由之间做出平衡。最高法院是否受理将成为决定性的分水岭：若接纳，可能重新划定非公民权利边界；若拒绝，则暗示政府可以借助移民法绕开宪法审查。各方正密切关注大法官们在10月休庭期后的第一个会议日程。