据路透社2025年3月15日报道，美国佛罗里达州联邦法官裁定，前总统唐纳德·特朗普必须在本月底前就其对英国广播公司（BBC）提起的10亿美元诽谤诉讼接受书面质询。这一裁决标志着特朗普与BBC之间持续两年的法律纠纷进入关键阶段。
八卦资讯案件背景：BBC报道引发特朗普诉讼
2023年7月，BBC推出了一档调查纪录片《权力与谎言》，指控特朗普在2020年大选后曾秘密接触俄罗斯情报人员，试图推翻选举结果。特朗普随即在纽约州法院起诉BBC，称该纪录片“蓄意捏造事实，构成恶意诽谤”，索赔10亿美元。2024年4月，案件被移交至佛罗里达州南区联邦法院审理。
八卦头条特朗普律师团队在法庭文件中强调，BBC的报道“缺乏可靠信源”，并指责该媒体“受到左翼偏见驱动”。据美联社补充报道，BBC则援引了多名匿名前美国官员的证词，声称其报道“符合新闻业基本准则”。目前，BBC已申请驳回诉讼，但法官尚未作出裁决。
八卦杂志法官命令：特朗普需亲自作证
2025年3月15日，佛罗里达州南区联邦法院法官罗伯特·H·史密斯签发命令，要求特朗普在2025年4月10日前完成书面证词（deposition）。法官指出，特朗普作为原告，“不能仅凭律师提交的书面声明来推进指控，必须亲自回答关于其主张核心事实的质询”。
八卦周刊特朗普的律师此前曾以“前总统豁免权”为由拒绝作证，但法官裁定，诽谤案中的原告身份不适用行政豁免。根据法庭文件，特朗普将被问及以下关键问题：
八卦论坛| 质询领域 | 具体问题示例 | 对应BBC报道段落 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 报道内容真实性 | 特朗普是否曾向助手提及“与俄方人员的秘密接触”？ | 纪录片第18分钟引述“匿名白宫助理” |
|---|
| 损害程度 | 特朗普声称因报道损失10亿美元收入的依据是什么？ | 报道发布后特朗普集团股价下跌12% |
|---|
| 恶意推定 | BBC是否曾拒绝特朗普的回应请求？ | 特朗普律师2023年7月发给BBC的律师函 |
|---|
表格显示，法官认为原告的索赔金额与报道实际影响之间存在“严重逻辑断裂”。
法律专家解读：特朗普诉讼面临挑战
康奈尔大学法学院教授乔纳森·布朗分析称：“在诽谤案中，原告必须证明被告具有‘实际恶意’，即明知虚假仍故意发布。特朗普要证明BBC恶意，需要拿出比电视报道更强的证据。”布朗补充，特朗普此前对CNN和《纽约时报》的类似诉讼多以败诉告终。
据法新社援引的内部文件，BBC的辩护团队已准备引用“公平报道特权”——即对公共官员的指控，只要引用可靠信源，即使最终不实，也可能不被认定为诽谤。特朗普的律师则回应称：“BBC的信源全部是匿名，这本身就是恶意证据。”
特朗普阵营回应：指责法官“政治迫害”
特朗普在2025年3月16日通过社交媒体发表声明，指责法官史密斯“是拜登任命的激进左派”，并称作证令“是对美国言论自由的攻击”。他的法律团队发言人阿琳娜·哈巴表示：“特朗普总统不会屈服于这种非法调查。”
然而，法律专家指出，如果特朗普拒绝遵守命令，法官可能以藐视法庭为由处以每日罚款或追加制裁。BBC发言人则简短回应：“我们相信司法系统会公正裁决。”
案件时间线：从起诉到作证令
- 2023年7月15日：BBC播出纪录片《权力与谎言》
- 2023年8月3日：特朗普在纽约州起诉BBC，索赔10亿美元
- 2024年4月12日：案件移送到佛罗里达州联邦法院
- 2024年9月：BBC提交驳回动议，称报道受第一修正案保护
- 2025年3月15日：法官命令特朗普在4月10日前作证
FAQ段
Q1：为什么特朗普必须作证而不能让律师代答？
A1： 在诽谤诉讼中，原告是事实主张的提出者。法官认为，只有特朗普本人能确认其声称的“损失”是否真实存在，以及BBC报道是否确实导致其个人声誉受损。律师无法代替原告提供个人认知范围内的证词。
Q2：BBC的辩护策略可能是什么？
A2： BBC核心论点是“合理信源抗辩”——即纪录片引用了多名前政府官员的证词，这些证词在当时看来具有可信度。此外，BBC可能援引美国最高法院1964年《纽约时报诉沙利文案》判例：公众人物需证明“实际恶意”，而非普通疏忽。特朗普必须证明BBC明知报道虚假仍刻意发布。
结语
法官的作证令将特朗普与BBC的10亿美元诽谤纠纷推向实质审理阶段。无论最终裁决如何，此案都将为新闻媒体与公众人物之间的法律博弈树立新标杆。特朗普能否通过亲自作证扭转不利局势，还是BBC的报道权获得司法保护？答案将在未来几个月揭晓。
