法官令特朗普12月11日前接受BBC诽谤诉讼取证

美国迈阿密的联邦治安法官恩乔利克·莱特于10月22日裁定，总统特朗普必须在12月11日前就其对英国广播公司（BBC）提起的诽谤诉讼接受取证，否则将面临制裁，包括案件被驳回的风险。据CBS News报道，这项命令为这场围绕100亿美元索赔的诉讼设定了关键法律节点，也再度引发外界对总统身份与司法程序交叉的讨论。

法官设定12月11日取证期限

莱特法官在迈阿密举行的听证会上明确要求特朗普于12月11日前完成与BBC律师的庭外证词录取。美联社（AP）确认，若特朗普逾期不配合，法院可施加处罚，最严重的情况下将直接驳回其针对BBC的诉讼。听证会期间，双方律师还就BBC要求前特别检察官杰克·史密斯作证的事项展开辩论。特朗普法律团队暂未回应媒体置评请求。

特朗普以“国家要务”取消原定取证

特朗普原定于10月16日接受取证，但其律师团队在9月底通知BBC，称总统因“其他具有国家重要性的事务”无法出席。BBC随后向法院出示证据：10月16日当天，特朗普前往佐治亚州参与共和党参议员和州长候选人的集会，随后返回佛罗里达州海湖庄园参加共和党全国委员会的活动。BBC律师指出，特朗普自己提议将取证推迟至1月第二或第三周，但法官此次驳回了这一安排。

百亿美元诉讼源于BBC纪录片剪辑

特朗普于2025年12月向联邦法院起诉BBC，指控其在2024年10月播出的一部纪录片中，恶意拼接他2021年1月6日在白宫外的演讲画面，误导观众并虚假呈现他对支持者的言论。这部纪录片在总统选举前数周播出，特朗普认为BBC剪辑手法构成诽谤。诉讼金额高达100亿美元，创下媒体诽谤案索赔纪录。BBC则在2025年11月表示“诚挚遗憾”，承认剪辑不当，但否认存在诽谤的法律依据，并向特朗普道歉。

BBC道歉但否认诽谤责任

尽管BBC公开道歉，其法律立场未软化。BBC在法院文件中强调，道歉不等于承认诽谤，“编辑失误与法律意义上的恶意中伤有本质区别”。特朗普一方则坚持认为，BBC在临近大选时播出误导性内容，主观恶意明显。双方围绕“实际恶意”标准展开拉锯，使得此案成为美国媒体法领域备受瞩目的新判例候选。

前特别检察官杰克·史密斯作证之争

听证会另一焦点是BBC申请取得杰克·史密斯的证词。史密斯曾于2023年以干预2020年大选权力移交为由起诉特朗普，后因特朗普2024年再度当选而撤销。BBC称，史密斯熟悉特朗普1月6日演讲的语境，能证明特朗普是否预见到暴力风险。特朗普律师反驳说，史密斯对演讲内容和当事人心态并无个人了解，且他已在国会作证两次、发布最终报告，再作证属重复。BBC提交的法庭文件显示，史密斯本人不反对作证。

同时，BBC还要求调取海湖庄园的会员费及入会费文件，以评估特朗普言行的商业影响。特朗普律师称该要求“无正当目的”，但法官尚未就此单独裁定。

取证关键时间线一览

下一步：拒绝配合的后果

BBC律师在动议中写道：“在一宗诽谤诉讼中，没有什么证据采集比原告本人的取证更关键、更相关。原告拒绝接受取证，足以使其主张陷入危局。”法律专家指出，若特朗普继续拖延，法官可依据联邦民事诉讼规则认定其对被告不利的事实、罚金，甚至直接驳回原告起诉。目前距截止日不足七周，特朗普是否配合将成为案件分水岭。

Q1: 特朗普为何必须接受取证？

A1: 特朗普是本案原告，也是核心事件（1月6日演讲及后续影响）的直接当事人。BBC作为被告，有权通过取证程序质询他对演讲内容的描述、索赔金额的计算依据以及所谓“损害”与纪录片之间的关联。拒绝配合不仅剥夺被告的法定权利，也会让法院难以公正审理，因此法官可强制令其出席。

Q2: 如果特朗普在12月11日前未完成取证会怎样？

A2: 根据美联社报道，法官明确警告后果包括“制裁或驳回诉讼”。具体而言，法院可认定特朗普放弃了某些抗辩主张，或直接裁定BBC胜诉。即便特朗普以总统身份主张豁免，民事取证程序通常不受此限——此前多起涉及在任总统的民事诉讼均要求其提供证词或书面答复。

特朗普与BBC的这桩百亿美元诽谤案，正从一场媒体纠纷演变为检验总统司法责任边界的重要案例。12月11日的取证期限能否落实，不仅关乎案件走向，也可能为未来类似诉讼中的原告举证义务树立标杆。