智能戒指专利诉讼再度升温：Oura 在德州起诉 Ultrahuman，要求阻止 Ring Pro 登陆美国市场

智能戒指专利诉讼再度升级。芬兰健康科技公司 Oura（欧拉）于 2025 年 7 月 3 日向美国得克萨斯州东区联邦法院递交诉状，再次起诉印度竞争对手 Ultrahuman（乌尔特拉曼），要求法院阻止其最新产品 Ring Pro 进入美国市场。这是两年来双方围绕智能戒指核心技术展开的第四次法律交锋，也标志着可穿戴设备领域的专利战从手机延伸至指间。

Oura 诉 Ultrahuman：五年专利纠葛再升级

根据路透社报道，此次诉讼的被告包括 Ultrahuman 及其美国子公司。Oura 在 120 页的起诉书中主张，Ring Pro 内置的光电容积描记传感器与相关算法侵犯了其 9 项专利，涵盖心率变异性、血氧水平与睡眠分期监测。这起智能戒指专利诉讼已成为双方两年内第四次对簿公堂，Oura 要求法院颁布临时限制令，并警告称，如果不采取行动，Ultrahuman 将利用新品发布窗口迅速抢占美国市场份额。得克萨斯州东区法院以审理速度快著称，过去三年中专利案件平均结案周期为 24 个月。法新社记者确认，本案案号为 2:25-cv-00418，案件已被分配到经验丰富的法官团队。

诉讼核心：Ring Pro 哪项技术踩了红线？

Ring Pro 是 Ultrahuman 于今年 5 月发布的旗舰智能戒指，主打代谢健康追踪，定价 349 美元。Oura 在诉状中列出多项争议技术，包括皮肤温度实时校正方法、基于心率变异性推导恢复分数的算法，以及低功耗蓝牙传输协议。Oura 发言人表示：“我们投入了超过 2 亿美元用于研发，专利不是武器，而是保护这些投资的基石。”Ultrahuman 则在提交法院的声明中反驳：“这些指控毫无根据，Ring Pro 采用的核心技术来自我们位于班加罗尔和旧金山的 60 人工程师团队。Oura 是想用诉讼成本拖垮创业者。”彭博社法律专栏分析认为，此案的焦点在于“方法权利要求”的等同认定，而非简单的外观比对。

关键时间轴：从 Ring Air 到 Ring Pro 的拉锯

过去 20 个月，两家公司的法律交锋频繁出现在美国、芬兰和印度法庭。下表梳理了主要节点：

法新社援引法院日程显示，Oura 已申请在 30 天内举行听证会。这一系列案件并非孤立事件，而是围绕智能戒指操作系统的标准必要专利之争。受到禁售压力影响的 Ultrahuman 已表示将积极应诉，并保留反诉权利。

禁令救济与法律策略：不止是钱的问题

Oura 此次没有选择单纯的损害赔偿，而是把“禁止销售”放在首位。原因是美国市场贡献了 Oura 总营收的 58%。根据行业机构 IDC 的数据，2024 年 Oura 全球出货量达 220 万枚，Ultrahuman 约为 40 万枚。若让 Ring Pro 在首发季进入美国，Oura 可能失去约 15% 的高端市场份额。法律策略上，Oura 同时请求临时限制令、初步禁令和永久禁令三层救济，并保留向美国国际贸易委员会申请 337 调查的权利。此前苹果与三星的智能手表专利战，也采用了同样的“法院 + ITC”双轨打法。

可穿戴设备赛道白热化，专利摩擦为何越来越多？

智能戒指从运动配件演变为健康入口，芯片、传感器、算法和订阅服务构成了复杂的专利网。Oura 在全球拥有 120 多项授权专利，另有 80 项待审；Ultrahuman 也持有超过 40 项专利，但多数集中在外观和连接技术。随着苹果、三星等巨头相继发布戒指类产品，小公司之间的侵权诉讼反而更容易成为行业风向标。谷歌专利数据库显示，2024 年全球可穿戴设备专利申请量同比增长 31%，其中 22% 与智能戒指相关。专利不再只是防御工具，而是融资、估值甚至退出谈判中的核心筹码。

FAQ：关于 Oura 诉 Ultrahuman 的常见问题

Q1: Ring Pro 目前在美国还能正常销售吗？

A1: 在法院发出临时限制令或初步禁令之前，Ring Pro 仍可合法销售。Oura 已申请临时限制令，若获批，销售活动将在 48 小时内暂停。听证会定于 7 月 18 日举行，预计 30 天内出结果。

Q2: Oura 为什么选择得克萨斯州东区法院？

A2: 得州东区是全美专利诉讼最密集的法庭，案件平均排期比特拉华州快约 5 个月，且原告胜诉率长期高于 60%。Oura 和 Ultrahuman 都在该州有销售渠道，可满足属人管辖权要求。选择该法院是标准的“主场优势”策略。

无论临时禁令是否落地，Oura 都已经通过诉讼拖慢了 Ultrahuman 的美国上市节奏。业内人士预测，双方最终可能以交叉授权和解。这场智能戒指专利诉讼的关键判决，将决定未来三年全球智能戒指市场的势力版图。