加州高铁局（California High-Speed Rail Authority）曾在2024年底将一份价值2400万美元的咨询合同授予全球咨询巨头KPMG，但CBS News的调查显示，KPMG的投标报价是如何通过人为压低来赢得该合同的——其实际账单金额比中标方案高出超过一倍。这一争议的核心，是KPMG对高管层报价仅35美元/小时，而最终纳税人为此支付的费用高达425美元/小时。
旅游新闻低价中标背后的真相
CBS News获得的内部记录显示，KPMG在2024年12月的投标中，提出高管层（Managing Director、Manager、Senior Associate）平均时薪约200美元，但实际账单均价超过400美元。KPMG在给CBS的声明中没有否认差异，但强调高铁局早已知道其计划：“KPMG的2024年12月投标详细列出了项目人员、其职位分类（符合州定义）以及每个人的账单费率。”据CBS计算，仅合同生效后的前四个月，KPMG就从纳税人那里多收了约200万美元——这比其成本提案中列出的金额高出近一倍。
美食新闻竞争对手的抗议
另一家竞标者CohnReznick Advisory在技术评分上高于KPMG，却因价格评分低了2分而输掉2400万美元合同。CohnReznick随后向州政府提出正式抗议，指控高铁局允许KPMG操纵投标。抗议书指出，KPMG的高管层报价35美元/小时是“人为压低”，该公司从未打算按该费率提供服务。审查该抗议的加州总务局（DGS）听证官虽然驳回了抗议，却明确警告高铁局：“合同管理人员必须确保承包商实际工作对应的分类正确，且不能超出该分类的费率支付。”DGS官员对CBS表示，他们仅有程序审查权，合同签署后无力监督实际支付费率。
时尚新闻
KPMG的“降职”把戏
记录显示，KPMG在赢得合同后，将原先报价35美元/小时的“Manager”和“Senior Associate”工作，以425美元/小时的“Associate”名义出账。这是如何操作的？在KPMG的旧合同中，高管层费率高达数百美元/小时；但在新投标中，它故意将三种高职位费率降至35美元/小时，同时将最低经验级别的“Associate”费率从45美元/小时升至425美元/小时。当高铁局派发任务给原定35美元/小时的Manager时，KPMG却将这些员工归类为Associate，按425美元收费。
法治新闻| 职位 | 旧合同费率（美元/小时） | 中标报价（美元/小时） | 合同实际记录费率（美元/小时） | 备注 |
|---|
| --- | --- | --- | --- | --- |
|---|
| Managing Director（总经理） | 约500 | 35 | （未单独记录） | 投标中未承诺配备人员 |
|---|
| Manager（经理） | 约300 | 35 | 425（以Associate名义出账） | 实际无员工按35美元计费 |
|---|
| Senior Associate（高级助理） | 约200 | 35 | 425（以Associate名义出账） | 同上 |
|---|
| Associate（助理） | 45 | 425 | 425 | 原最低级别，费率提升近10倍 |
|---|
高铁局知情却放任
CBS获得的内部评估文件显示，高铁局在打分时就已注意到KPMG的预算问题：KPMG的投标根本没有给35美元/小时的职位安排任何人员。然而，高铁局依然将合同授予了KPMG。在合同执行后，高铁局将任务分配给理论上仅值35美元/小时的Manager和Senior Associate，却允许KPMG按最低经验级别（Associate）的425美元/小时账单。一名前高铁局官员对CBS透露，局内曾有过内部讨论，但最终没有人阻止这种做法。KPMG对此回应称，高铁局从一开始就知晓其人员安排计划。
CEO与顾问的密切关系
此次合同的关键人物包括高铁局CEO伊恩·乔德里（Ian Choudri）和KPMG主管合伙人蒂埃里·普拉特（Thierry Prate）。CBS之前的调查揭露，普拉特和另一名顾问布伦特·布津（Brent Butzin）多次让纳税人报销从乔德里家到萨克拉门托酒店30分钟路程的深夜出租车费。布津本人也通过KPMG合同获取报酬，高达589美元/小时，超过KPMG合同允许的最高费率。更引人注目的是，乔德里的未婚妻目前也在KPMG工作。Inspector General（监察长）2026年9月发布的调查已经将这几人列为不当旅行支出的对象。
纳税人买单——2400万合同已花近半
根据高铁局2026年9月更新的合同支出报告，KPMG在获得合同的第一年内已花费约1150万美元，接近四年总额2400万美元的一半。与此同时，乔德里上任后，高铁项目已经失去了40亿美元的联邦资金——因为州政府多次错过购买列车的截止日期。Inspector General在今年早些时候警告，项目资金可能在2027年耗尽。而乔德里仅在过去两年内就向四家咨询公司授予总额超过2.5亿美元的合同。
更广泛的监管缺失
CBS要求高铁局就上述问题置评，但乔德里拒绝回答。高铁局公关团队要求CBS更正此前关于项目“进一步落后”的报道，但CBS指出，乔德里自己的2026年商业计划书承认，项目时间表从他上任后已至少延长了9个月。Inspector General也确认了这一延迟。面对2400万美元的KPMG合同，州总务局承认无力监督实际支付；而高铁局内部则似乎缺乏基本的合同管理能力。一位不愿具名的前官员对CBS表示：“这是继旅行丑闻之后，又一个表明纳税人资金无人看管的例证。”
Q1: KPMG是否承认操纵投标？
A1: KPMG没有直接承认操纵，但其声明强调高铁局在授标时知道其人员安排计划。CBS获得的记录显示，KPMG从未按35美元/小时的标准实际雇用任何人员，这与它在投标中暗示的用工方式完全不符。
Q2: 高铁局为何不阻止这种行为？
A2: 高铁局在内部评估中已经注意到KPMG的预算漏洞，却仍将合同授予它。合同签署后，局方又允许KPMG按更高费率出账。州总务局虽然驳回了竞争对手的抗议，但明确警告高铁局不得按高价支付，而高铁局忽视了这一警告。这表明监管体系存在严重漏洞。
加州高铁合同争议的核心，是纳税人资金如何被咨询巨头利用制度漏洞吸取。在高铁项目本就资金紧张、2027年可能断粮的背景下，这一案例凸显出项目监管的彻底失灵。若无人问责，类似的“低价竞标、高价结账”模式恐怕还会重演。
