2026年11月3日，音乐版权管理公司 Wixen Music 首席执行官杰森·里斯（Jason Rys）通过 Billboard 客座专栏披露，该公司与 Meta 之间围绕 Instagram 与 Facebook Reels 配乐的音乐版权诉讼仍在推进。这起案件的关键争点不是 Meta 有没有拿到授权，而是谁有资格替词曲作者站上法庭。
球星八卦七年授权走到尽头
里斯在专栏中还原了合作破裂的过程。Wixen 代理的词曲作者作品长期出现在 Meta 旗下 Instagram 与 Facebook 的 Reels 短视频中，双方的授权关系从 2018 年延续至 2025 年，整整七年。据 Billboard 报道，2025 年 Meta 方面提出，愿意为同一批音乐支付「此前费用的一小部分」，Wixen 拒绝接受。
足球新闻「我们说了不。」里斯写道。随后 Meta 的做法是继续使用这些音乐——既无授权，也无付款。里斯指出，Meta 还在授权仍然有效期间就开始下架 Wixen 客户的歌曲，随后告知词曲作者及其经纪人，下架是 Wixen 方面所为。
篮球新闻据 Billboard 法律记者比尔·多纳休（Bill Donahue）此前报道，Wixen 于 2026 年初正式提起诉讼，指控 Meta 侵犯版权，并称其有意用 AI 生成音乐替代人类词曲作者。Meta 方面未在公开文件中承认上述指控，法务团队在答辩中把火力集中在程序问题上。
转会消息法官没有「驳回」诉讼
媒体报道的措辞与法庭实际发生的事之间存在落差。里斯称，2026 年 11 月初，主审法官就 Meta 的驳回动议作出裁定，多家媒体以「驳回」（tossed）为标题报道，但这一表述并不准确。
比赛战报Meta 的动议从未主张自己拥有授权，也未主张自己没在使用这些歌曲。里斯指出，Meta 的论点集中在「文件上写的是谁的名字」，即 Wixen 是否具备起诉资格。法官据此要求 Wixen 逐首说明：对于每一部作品，公司究竟是版权所有者，还是独占被许可人，以及具体持有哪几项权利。
这是一项诉状补正要求。法官给了两周时间，Wixen 已按期重新提交诉状。里斯提到，2020 年 Wixen 起诉短视频平台 Triller 时也经历过同样的程序，那起案件最终得以推进，法官在这次裁定中还引用了它。涉及 Meta 在授权期内下架歌曲并将责任推给 Wixen 的索赔，未被要求修改。
第九巡回法院规则如何放大部分歌曲
真正让版权方头疼的，是第九巡回上诉法院在此前侵权案件中确立的一条规则，该规则目前同样适用于加州：出版管理人必须对一首歌曲拥有 100% 的独占控制权，才有资格提起诉讼。
| 时间 | 事件 | 关键数字 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2018 年 | Meta 开始授权使用 Wixen 客户音乐 | 授权期 7 年 |
|---|
| 2020 年 | Wixen 起诉 Triller，形成可复用先例 | 同类程序 1 次 |
|---|
| 2025 年 | Meta 提出仅按原价一小部分续约，Wixen 拒绝 | 报价比例：一小部分 |
|---|
| 2025 年末 | 部分歌曲在授权期内被下架并归责 Wixen | 独立索赔 1 项 |
|---|
| 2026 年初 | Wixen 正式起诉 Meta | 侵权与 AI 替代 2 项指控 |
|---|
| 2026 年 11 月初 | 法官就驳回动议裁定，给补正期 | 14 天 |
|---|
| 2026 年 11 月 3 日 | Wixen 重新提交诉状并公开进展 | 客座专栏 1 篇 |
|---|
Wixen 在诉状中承认了这一先例的约束力，同时把部分控制的歌曲保留在案件中，以便日后上诉。里斯的质疑很直接：如果一首歌有两位共同作者、分别由两家不同的出版管理人代理，按这条规则，Meta 可以免费使用，而两家出版方都无权制止——而绝大多数歌曲恰恰是合作写成的。
授权期内下架与责任归属
在 Wixen 的叙述中，下架时点是个关键细节。里斯称，Meta 开始移除 Wixen 客户歌曲时，部分作品仍在授权有效期内，而 Meta 随后将下架归因于版权方。
据 Billboard 在早前报道中确认，Wixen 的诉状把「授权期内下架并错误归责」列为独立请求之一，而这一部分在法官的裁定中未被触及，仍在审理范围内。
案件目前已进入证据开示阶段。里斯表示，Wixen 预期会发现更多未经授权使用其客户音乐的情形，审判日期尚未从日程表中移除。案件由加州联邦法院受理，这意味着第九巡回法院的规则将贯穿全程，也可能成为上诉的核心争点。
从 Triller 到 Meta：一条重复的路径
Wixen 并非第一次走这条路。2020 年那起针对 Triller 的诉讼，同样涉及平台在授权到期后继续使用音乐，同样经历了资格与权利范围的拉锯。里斯把 Triller 案视为可复用的模板：先厘清权利归属，再谈赔偿数额。
Billboard 的报道显示，Meta 案的诉状还写入了一项更宏观的指控——Wixen 认为 Meta 有意以 AI 生成内容替代人类词曲作者，从而压低长期授权成本。这一指控与授权费率争议并行，构成案件的两个层面。
对词曲作者群体而言，两条线都指向同一个问题：当平台既是分发渠道又是内容生产者，授权谈判的天平会朝哪边倾斜。里斯在专栏中写道，Meta 传递出的信号是「它不重视那些帮助其平台成长起来的音乐」，而 Wixen 的回应是把这场音乐版权诉讼打到底。
常见问题
Q1：Wixen Music 是一家什么公司？
A1： Wixen Music 是美国一家音乐版权管理公司，代理大量词曲作者及音乐人的作品授权事务，业务包括与流媒体平台、短视频平台及社交平台谈判使用许可、收取版税并分配收益。该公司首席执行官杰森·里斯在 2026 年 11 月 3 日通过 Billboard 客座专栏公开了与 Meta 的诉讼进展，这也是外界了解案件细节的主要信息来源。
Q2：法官真的驳回了 Wixen 对 Meta 的诉讼吗？
A2： 没有。据里斯说明，法官在 2026 年 11 月初的裁定中要求 Wixen 逐首列明其对每部作品的权利性质——是版权所有者还是独占被许可人——并给予两周补正期，Wixen 已重新提交诉状。涉及 Meta 在授权期内下架歌曲并归责版权方的请求未被要求修改，审判日期仍在日程上，证据开示正在进行。
这场音乐版权诉讼的走向，将检验美国版权法在平台时代的适用边界。对 Wixen 而言，眼下最现实的目标不是一次胜诉，而是把「授权到期后仍可使用」这条路彻底堵死。
