中国积极防御学说百年演进：从长征到智能化战争

中国人民解放军即将迎来百年建军之际，其核心战略思想——积极防御学说正面临新一轮技术革命的检验。据南华早报2026年10月20日发表的评论文章，该学说自红军长征时期确立以来，从未停止过自我革新。随着人工智能、无人系统和太空战等高技术手段的普及，传统防御理念必须完成一次“现代长征”，才能在高科技时代继续保持战略震慑力。

长征：积极防御的实战奠基

1934年至1936年的长征不仅挽救了濒临绝境的中国工农红军，更在军事理论层面奠定了“积极防御”的基石。南华早报评论员Chow Chung-yan指出，敦刻尔克大撤退虽被视为现代军事撤退的典范，但长征在战略纵深、军民融合和以退为进方面的经验更令世界军事院校瞩目。毛泽东在长征途中重新掌握指挥权后，将灵活机动的游击战与战略防御相结合，形成了“防御中的进攻、持久中的速决、内线中的外线”的独特模式。长征中红军跨越了约12500公里（一说二万五千里，约12500公里），穿越14个省份，翻越18座山脉，渡过24条河流，平均每行军300米就有一人牺牲。这些数字背后是实战对学说的最残酷锤炼。

从朝鲜战争到中印边境：防御边界的不断外延

新中国成立后，积极防御学说在朝鲜战争（1950-1953）中得到第一次大规模外战检验。志愿军以“抗美援朝、保家卫国”为口号，将防御纵深直接推至朝鲜半岛，实现了“御敌于国门之外”的战略目标。1962年中印边境自卫反击战中，解放军再次运用后发制人、局部反击的战术，在短短一个月内完成作战任务后主动撤回传统实际控制线。这一系列战例使积极防御的内涵从本土防御拓展为“边境防御+有限反击”。据新华社2020年发布的《中国的军事战略》白皮书，积极防御的核心要义被正式表述为：“坚持人不犯我、我不犯人，人若犯我、我必犯人”。

技术革命下的学说困境与转型

进入21世纪，信息化、智能化战争对传统积极防御提出严峻挑战。台海危机、南海争端以及美印太战略的推进，使解放军面临“不战而屈人之兵”与“确保打赢”之间的平衡难题。Chow Chung-yan在文章中指出，PLA必须执行一次“现代长征”，将网络战、电磁战、太空战纳入防御范畴。据路透社2025年的一份分析报告，中国在过去五年中部署了超过200颗军用侦察卫星，并在西太平洋建立了多个远程预警雷达站。这些硬件升级倒逼学说更新：从“国土防御”向“区域拒止/反介入”（A2/AD）转型，同时保留“后发制人”的政治伦理标签。

数字化长征：从人工判断到算法决策

新一条“长征”路线不再以地理里程计算，而是以数据处理能力定义。解放军已明确将“智能化”作为军队现代化的重要方向。据解放军报2023年报道，中央军委要求“加快军事智能化发展，提高基于网络信息体系的联合作战能力”。在积极防御框架下，预警时间从过去的数天缩短到数分钟，决策链条必须借助AI辅助。例如，2024年解放军在东海举行的一次联合演习中，首次实现了“人在回路”的无人机蜂群自主防御测试，拦截成功率超过92%。这种“算法防御”要求指挥体系从树状结构向网状结构转变，这正是模范军事评论员所说的“现代长征”的实质——不仅是装备的迭代，更是思维的重塑。

积极防御的国际认知与争议

中国的积极防御学说在国际上常被误解为“扩张性防御”或“灰色地带行动”。美国国防部2025年《中国军力报告》指出，中国在南海的军事化部署和远海训练“超出了纯粹防御需求”。对此，中国军事科学院研究员赵小卓曾公开回应：“积极防御不等于消极等待，而是后发制人的战略防御。我们不会主动挑起冲突，但一旦被侵犯，将用一切手段保卫主权。”南华早报的评论文章也强调，二战历史中的先发制人战争从未被中国采纳，即便在核威慑时代，中国也是唯一承诺不首先使用核武器的核大国。这种战略定力建立在对长征苦难记忆的深刻警惕之上。

FAQ段

Q1: 积极防御与“先发制人”的根本区别在哪里？

A1: 积极防御强调在战略上保持防御姿态，但在战术上可以主动出击，核心是“后发制人”——不主动挑起战争，但一旦遭遇侵略，即采取一切必要手段将敌人消灭在进攻过程中。而“先发制人”是预防性打击，主动开启战端。中国在历次自卫反击战中都严格遵守了不率先开火的原则。

Q2: 解放军百年之际，积极防御学说会否被正式修改？

A2: 多家智库分析认为，学说内核不会改变，但表述可能更新。南华早报文章指出，2027年建军百年前后，中国很可能发布新版国防白皮书，将“智能化防御”正式写入官方文件，同时保留“人不犯我，我不犯人”的基线。这意味着技术手段可以升级，但战略伦理不会动摇。

总结：百年沧桑，防御之道

从井冈山下的第一声枪响到今天的智能作战指挥平台，中国积极防御学说的生命力在于其与时代同步的自我革新能力。2027年建军百年之际，这场“现代长征”必须在保持战略定力的同时拥抱技术变革，唯有如此，才能在中美战略博弈与全球安全格局剧变中继续守护国家利益。